此内容由人工智能翻译，尚未经过人工编辑审核。图像和图表保持其原始语言。
要点速览
- KPI（Key Performance Indicators，也就是“Big Numbers”）是页面上影响力最大的 Visual。 它们是读者第一眼看到的内容，旨在传递最重要的信息，并概览整体情况。
- 少而精、用于推动行动的 KPI，比一面数字墙更有效。 将页面指标限制为五个或更少，并确保这些指标能驱动决策，以让读者保持聚焦。 顶部摆上一打“裸数字”，读者还没看完第四个 KPI，工作记忆就已经不堪重负了。
- 没有上下文的数字，就只是一个数字。 只展示“518M”，却没有目标、趋势或基线，会迫使读者去猜这到底是好是坏。 目标、差距和趋势，才是让一个指标变成“可行动信息”的关键。
- 每一项格式选择，都应该有所贡献。 大小层级告诉读者该先看哪里。 条件着色能告诉读者这是好还是坏。 数字四舍五入可以减少干扰。 如果某个选择不能让读者更快理解，那它就不该出现。
- 实现方式会影响 Report 的“寿命”。 基于 SVG 的卡片和新版卡片 Visual 的各种变通方案，Demo 看起来很惊艳，但维护起来很脆弱。 Deneb、经过认证的 Custom visual 以及内置的 KPI visual，更适合需要团队长期维护的 Report。
本摘要由作者撰写，并非由 AI 生成。
交互式摘要
时间不够？ 这里有一份可交互的文章摘要。 点击圆点或按钮即可逐步浏览
KPI：你首先看到的内容
本文将解释如何为 Report 和 Dashboard 设计更好的卡片和 KPI Visual。 本文更关注设计层面的决策，帮助你为你的用户……设计真正有效的内容；并不是一篇通过各种 UI 微调与修改来套用某个指定模板效果的教程。 下图展示了其中一种改进：左侧是默认卡片（仅做了少量字体样式调整），右侧是改进后的版本：
为什么要在 Report 或 Dashboard 上显示大数字？
在 Dashboard 中，一个大数字或 KPI 往往是读者视线最先落到的地方。 页面顶部的大数字，会为下面所有内容定下基调。 如果这个数字显示你落后于目标，你阅读 Report 其余内容时的心态，会和你领先目标时完全不同。 单个 Visual 就有这么大的影响力。 而且，团队往往在这个 Visual 的设计上花的时间最少。 把一张卡片拖到画布上，选一个度量值，就搞定了。 虽然这个数字在技术上是正确的，但还不够。
请看下面这个缺乏上下文的数字示例，它分别出现在默认卡片 Visual 和新版卡片 Visual 中：
“518M”。 这算好吗？ 差吗？ 是在变好，还是变差？ 需要有人采取行动，还是照常运营就行？ 光靠这个数字，回答不了任何一个问题——读者只能凭记忆，或根据页面上其他内容，自己补齐上下文。 对大多数人来说，在大多数指标上，这种上下文很容易被解读出细微差异。 对于 Report 页面上最有影响力的那个 Visual 来说，这很糟。
这其实是人类认知中一个有充分研究证据支持的局限——也是我们在打造更好表格的指南里讨论过的同一个问题：大脑通过对比来判断量级。 如果没有可对比的基准——目标、平均值、上一周期——这个数字就像悬在真空里，毫无意义。 接下来，这个真空就会被各种假设填满，不管这些假设是否站得住脚。
解决这点在技术上并不难。 难点——和表格一样——在于做取舍：哪些数字值得放到 Dashboard 页面上、它们需要什么上下文，以及该如何呈现，才能让读者不用花太多心思就能理解传达的信息。
减少 KPI，聚焦重点
在优化任何单个 KPI 之前，先处理最常见的问题：KPI 太多。 在顶部横向排列着八、十或十二张卡片的 Report 中，每一张都在争夺注意力。 读者的工作记忆在看完它们之前就已经满了。
工作记忆的限制并不是随便来的。 工作记忆大概只能容纳三到四块信息。 一页只有四个 KPI，读者能把全貌记在脑中；一页有十二个，则迫使他们扫视、遗忘、再扫视。 认知成本会叠加：读者处理到第六张卡时，第一张的内容已经淡出脑海了。 如果页面还需要多覆盖一个角度，五个是比较现实的上限。
难的是选对 KPI。 做出这个选择，需要先弄清读者打开这页时最想知道的问题——这和我们数据可视化最佳实践 Visual 指南里“从问题出发”的原则完全一致。 如果页面要回答的是“我们每月订单目标完成得怎么样？”，那 KPI 就应该直接服务于这个问题，以及最可能出现的后续问题。 其他内容不管单看多有趣，放在这里都是噪音。 如果某个指标不能帮助回答页面的核心问题，那它就不该出现在页面上。
选择能推动行动的指标
不是所有指标都同样有用。 有些指标只是在描述活动，却指向不了决策，比如 Total Orders。 它只会一路上升(但愿如此)；却几乎反映不出当前业务的状况。 更好的做法是展示对比指标，比如 Orders vs. PY:
一个很实用的经验法则是：对页面上的每个 KPI，都问一句“如果这个数字变化了 20%，是否应该有人采取不同的行动？”。 如果答案是否定的，这个指标也许挺有意思，但最终不会带来任何行动。 它不配占据页面上的位置。
这就是虚荣指标和可行动指标之间的关键区别。 虚荣指标看起来信息量十足——会上升也会下降——但它们并不会改变读者接下来该做什么。 可行动指标会让读者面临一个分岔：如果数字高于某个阈值，就做X；如果低于，就做Y。 不过，我们确实可以把Total Orders 或Orders MTD 这样的指标变得可行动。 当然，要做到这一点，你必须传达某种目标或阈值：要么直接显示目标值，要么使用 Visual 条件格式在视觉上表达。
用目标与差距提供上下文
当页面上放对了指标之后，给读者一个用来判断的基准。 目标值会把一个数字变成结论：领先还是落后：
和团队一起定目标值。 太容易了，没人会去挑战自己。 目标太激进，又会失去可信度。 好的目标来自真正对该指标负责的人；他们知道什么是现实，什么是离谱。 当实际表现数据出来后，准备好重新审视这个数字。
展示三样东西：实际值、目标值，以及两者之间的差距。 差距是最重要的元素，因为它能回答“这算好还是坏？”，而不需要读者自己做计算。 没有差距，读者就得算 518 减 483，再判断 35M 算不算多——这取决于基数；而基数很可能已经忘了，因为还有另外六个 KPI 在争夺注意力。
用绝对值和百分比两种方式表达差距；不同读者对尺度的直觉不同。 绝对值告诉你超额或未达成的幅度；百分比告诉你，相对于目标，这个幅度是否重要。
添加趋势与基线
目标值能告诉你现在处于什么位置，但无法给出方向感。 趋势能告诉你正在往哪里走。 两者对决策都重要：高于目标但趋势下滑，和高于目标且还在加速，是完全不同的情况。 基线——平均值、中位数，或具有代表性的过往周期——能让你知道什么是“正常”。 火花线能显示方向。 它们一起回答：“这是常态，还是正在发生变化？”
当我们把趋势线作为上下文加进去，再看看 Orders MTD 卡片：
趋势展示的是每日差距，并以目标值为参照。 我们也可以选择把Orders MTD vs Target MTD作为两条独立序列来展示，但累计类指标通常不太适合放在横向容器里（说实话……）。 现在，除了每日差距之外，我们还加入了一条移动趋势线。 这是因为离群值会把曲线拉出尖峰或深谷，让人难以看清走势的演变。 移动平均可以平滑噪声，让趋势演变更清晰。
也正是在这里，KPI 才开始在页面上真正发挥价值。 单看这个数字其实没什么用…… 有了目标值，它就更有用了——相当于给出了一个判断。 所以，总结一下：目标值和趋势能为读者提供有用的上下文，帮助理解指标所传达的好坏倾向，从而指导后续行动。 你还可以通过一些条件格式让它更上一层楼。
有目的地进行格式化
最后一步是格式化——但要把格式化当作一种沟通方式。 每一项 Visual 方面的选择都应强化 KPI 要传达的信息。 对比一下在我们仅仅加上颜色后，前后效果有什么不同：这样就能含蓄地传达什么是 好 （蓝色），什么是 坏（红色）：
当你应用格式时，可以考虑下面这些方面：
- 尺寸层级。 主要数值应该是最大的元素。 目标值和差距应更小一些。 趋势应尽量紧凑。 阅读时，视线应先落在数字上，然后是判定结果，最后才是上下文。
- 条件颜色和符号。 颜色应能让你一眼看出高于/低于目标值。 再配合方向符号，这样信号就不只依赖颜色。 两者都应用在差距上，而不是主值——因为差距才是评判依据。 主值告诉你“有多大”；差距告诉你好坏。
- 数字格式。 能四舍五入就四舍五入。 “518M”比“517,893,412”更好，因为在 KPI 层面，过高精度并没有帮助。 精确值应该放在下方的明细表里。 页面上所有 KPI 的小数位数和单位要保持一致。
- 标签和标题。 尽量短，但要有意义。 用“Orders MTD”替代“Month-to-Date Order Value (EUR, excl. returns)”。 如果一个指标需要这么多限定条件，那么语义模型里的定义很可能还不够清晰。
警告
设计条件格式的配色方案时，要考虑你的受众。 有些人很难区分绿色和红色。 只用绿/红两种颜色来表示好/坏，会让他们只能靠猜——这正是我们要避免的。 蓝/橙色是一种常见且更无障碍的替代方案；再配合箭头符号等第二提示，即使读者对颜色的感知不同，信息也能清晰传达。 区域设置背景也很重要：在大多数西方文化中，红色代表危险或亏损；但在许多东亚文化中，红色则象征兴旺与好运。 如果你的受众同时涵盖两种文化，就选一套不依赖任何一方颜色联想的配色方案。
全面改造
我们用五个步骤把“裸数字”变成有上下文的 KPI：减少 KPI 数量、选择可采取行动的指标、添加目标、添加趋势、按意图格式化：
最开始只是一个毫无意义的数字“518M”，现在可以让读者一眼看出：表现是好是坏、是在改善还是下滑、是否值得关注。 数字没变，但周围的上下文赋予了它意义。 你不再需要猜 518M 是好是坏，也不用再猜它是不是在朝着正确的方向发展。 KPI 在问题出现之前就把答案给了你。
在 Power BI 中用哪些 Visual
你可以用多种 Visual 来制作卡片和 KPI。 选哪一种更多是偏好问题，但也有一些取舍需要考虑。
推荐：内置 KPI Visual
带折线图的原生 KPI Visual 经常被低估。 它以紧凑的形式展示数值、目标和趋势，并支持条件格式…… 开箱即用(或多或少)即可覆盖全部改造步骤。 对很多使用场景来说，这已经绰绰有余了。
推荐：经认证的 Custom visual
AppSource 上有不少来自认证发布者的专用 KPI Visual，专为目标、趋势和条件格式而设计。 在你自己动手做定制之前，值得先评估一下它们。
推荐：Deneb
如果你的团队想要更多控制力，Deneb 能在 Power BI 里提供 grammar-of-graphics 的灵活性。 你可以用声明式的 Vega 或 Vega-Lite 规范来定义这个 Visual（可读、可套主题、可修改），而不是在 DAX 里拼接 SVG 字符串。 它保留完整的交互性，表达能力也足够强，能做出本文展示的任何 KPI 布局。 上手会有一定学习曲线（当然，AI 确实把门槛压低了），但如果能在多个 Report 中持续一致地复用，这份投入就很值。 另一个可能的替代方案是 HTML content Visual，它和 Deneb 出自同一位作者。
说实话，如果你确实需要定制，我们更推荐用 Deneb 走 Vega/Vega-Lite 这条路线。 这是我们觉得现在值得继续投入的方向，尤其是 AI 和编程代理让它更容易了。 市场上已经有多个厂商释放出明确信号：Vega 很可能会成为 BI Report 和 Dashboard 的未来方向之一！
灵活但成本高：基于 SVG 的 KPI 卡片
在 Power BI 里，你可以创建 DAX 度量值，用它来定义一个由数据驱动的 SVG（可缩放矢量图形）图像规范。 这本质上是在用 DAX 做一个 Custom visual，而且在 Power BI 社区里正变得非常流行。 这也不难理解；它们确实非常 灵活。 正如我们在表格那篇文章里提到的，基于 SVG 的微型 Visual 能比 Power BI Report 内置的迷你图做到更多。 KPI 卡片也是一样：一个 SVG 度量值可以把数值、目标、差距和趋势整合到同一个 Visual 中。
代价是维护成本。 SVG DAX 说到底就是字符串拼接…… 它不好改、无障碍工具读不到、也不会随主题变化自动适配；而且如果不了解完整结构，换个开发者或 AI 代理来改都会很吃力。 如果一张 KPI 卡片需要在目标调整、格式变更或新增指标时更新，这些额外开销会越积越多。 不过，如果你确实打算用 SVG，请务必配合 DAX 函数使用来自 DaxLib 的社区库。
这个取舍值不值得，取决于你的具体情况。 对于由一人维护、面向管理层且经过精心打磨的 Report，这种做法效果不错。 对于由团队在数月甚至数年内维护的 Report，上述替代方案更省心。 与 Vega/Vega-Lite 不同，我们实际上建议你今后在这些基于 SVG 的方案上投入 更少；它过于脆弱，而且难以扩展。
那新的卡片 Visual 呢？
这款 新卡片 Visual（自 2025 年十一月起 GA）在 Report 中原生支持一些关键的 KPI 格式选项：多卡片布局、用于对比的参考标签，以及基于筛选语境的条件格式。 对于带目标值和差距的数值，它能胜任。 不过，这个 Visual 伴随着高昂的“点击税”；要把一张定制卡片的格式调到“刚刚好”，往往要点几十下——有时甚至上百下。 这不是对你时间的高效利用，尤其是在有辅助型 AI 工具和编码代理的情况下（即便使用 skills 和 MCP 服务器，它们也很难操作脆弱的 PBIR 元数据）。
另外，新卡片 Visual 原生不支持迷你图或趋势线。 要在卡片里加入趋势，就意味着要用 SVG 变通方案——以及前面提到的全部维护成本——或者在卡片旁边再放一个独立的小 Visual。 所以，你可能更适合直接改用原生折线图、面积图或条形图，并通过条件标题和副标题来显示数值；如果大家感兴趣，我们可以在后续教程文章里演示（欢迎在下方评论告诉我们）。
进一步推荐阅读
- KPI 卡片解剖（Anastasiya Kuznetsova）。 对 KPI 卡片中的每个元素——数值、标题、迷你图、对比项——进行逐项拆解，并提供关于字体层级以及卡片间一致性的实用建议。
- 以认知负荷为指南：提升数据 Visual 的 12 个光谱（Eva Sibinga & Erin Waldron）。 本文深入探讨如何将教学设计中的认知负荷理论应用到数据 Visual，并提出 12 个光谱，帮助校准一个 Report 会要求读者投入多少心智负担。为更好的 Report 引入 3-30-300 规则（Kurt Buhler）。 用于构建 Report 布局的框架：KPI 在 3 秒内可扫读，30 秒内可获得筛选和语境，300 秒内可按需查看细节。
- 大数字的 10 条戒律（信息图；Aurélien Vautier）： 一份 Visual 指南，概述在 Report 或 Dashboard 上展示大数字时需要注意的关键点。
结论
KPI 卡片之所以值得出现在 Report 上，是因为它能在读者无需思考的情况下回答 "这是好还是坏，而且是在变好还是变坏？"。 这需要语境：目标、趋势，以及能强化信息的格式设置。 五个步骤——限制 KPI 数量、选择可驱动行动的指标、加入目标、加入趋势、有目的地做格式设置——是一条从裸数字走向可用信号的务实路径。 在 Power BI 里构建这些 Visual 时，与其追求今天最“炫”的方案，不如优先选择能长期维护的工具。